¡Más madera...!

Shhhhhhhh, dentro reina la armonía y el buen rollito.

Y mientras tanto, en una galaxia suponemos que no muy lejana...


www.pp.es

Se busca capitán

Razón: tropa popular.

A falta de capitán que de la cara, no faltan grumetes dispuestos a demostrar, con toda desvergüenza, que ellos la tienen más dura que nadie (la cara):

[Rita Barberá] ha arremetido contra el jefe del Ejecutivo por incurrir en un delito de cohecho pasivo. ¿El motivo? Aceptar unas anchoas del responsable de la comunidad cántabra, Miguel Ángel Revilla. La alcaldesa de Valencia pidió por ello a la Justicia que, de oficio e inmediatamente, abra diligencias por si José Luis Rodríguez Zapatero ha cometido un delito por recibir "como dádiva" en varias ocasiones unos boquerones en salmuera.
Público.es, 07.07.09

El barco se hunde y nadie sabe dónde está el capitán (¿habrá saltado el primero? ¿se habrá encerrado en el camarote?). A falta de respuestas, sólo nos resta especular:

"El más honorable de todos los valencianos y el más honorable de todos los españoles"

Así definió Mayor Oreja a Francisco Camps.

Pues bien, ahora que el juez ha decidido que no ha lugar al sobreseimiento de la causa abierta contra Camps, un partido con un comportamiento normalizado en una democracia, procedería de la siguiente manera:

– Si Camps no dimitiera, lo haría dimitir. Hoy mismo.
– Si Mayor Oreja no se disculpara ante los ciudadanos, lo obligaría a disculparse ante todos nosotros. Sin perder un segundo.

Esta claro que ninguna de estas dos cosas van a suceder, puesto que el PP todavía no se he enterado en qué forma rigen las normas democráticas en un país civilizado. Y como ninguna de estas dos cosas van a ocurrir, tendremos que esperar a que se celebre el juicio, asistiendo a la vergüenza bananera de ver cómo se abre juicio contra el presidente de una autonomía en ejercicio. Si de ese juicio Camps resultara condenado, entonces el señor Rajoy tendrá que presentar su dimisión de forma irrevocable ya que no resultaría ni mínimamente asumible en una democracia que alguien que ha amparado y protegido a un presidente autonómico condenado por corrupción pretendiera ser presidente de España.

Y mientras tanto, que ni se le pase por la cabeza pedir responsabilidades al gobierno por nada.

Aznar y Fini, dos sabios muy sabios

Aznar y Fini, Fini y Aznar, hijos de la misma madre ideológica, dispuestos a poner los puntos sobre las íes y decir muchas tonterías:

Aznar: "Los ciudadanos europeos han dicho muy claramente [en las urnas] que no están dispuestos a tragarse esa gran mentira que intentaba culpar de la crisis a la economía de libre mercado".
Fini: "Algunos marxistas o pos-marxistas recibieron con gozo intelectual la crisis, como una prueba de que el mercado no puede autoregularse, del fracaso de la cultura liberal-capitalista. La responsabilidad de la crisis no es del mercado, sino de las instituciones políticas, que lo han vigilado de manera deficiente, no han garantizado que produjera riqueza real, y no especulativa. No podemos volver al estatalismo".
EL PAÍS, 30.06.09

Me parece encontrar una no-precisamente-pequeña contradicción entre afirmar que el mercado se autoregula y decir que las instituciones políticas lo vigilaron “de una forma deficiente”. Si lo correcto es dejar al mercado que se autoregule a sí mismo, ¿para qué necesita vigilancia de las instituciones políticas? ¿Son culpables las instituciones políticas de que el mercado haya demostrado que necesita ser regulado? ¿son culpables las instituciones políticas de dejar al mercado autoregularse? Si son culpables por dejar al mercado que se autoregulase sin vigilancia, entonces es que el mercado necesita ser regulado. ¿Sí o sí?

¿Regulamos el mercado sí o no? Aclarense señores, que de su “luminosa” respuesta depende el futuro de occidente...

Al margen de esto, me planteo una cuestión: ¿comparte el señor Aznar la afirmación de Fini de que las instituciones políticas no garantizaron que el mercado produjera riqueza real sino especulativa? ¿Aprueba esta línea de pensamiento quien puso los cimientos, vigas y ladrillos para que la economía española se basase principalmente en la pura especulación?

A ver si me saben responder estas dos “luminarias” del pensamiento político.

Gobernados, presuntamente, por la izquierda

Hemos de suponer que nos gobierna un partido de izquierdas. Es cierto, muestra mayor sensibilidad social que la derecha pepera, pero ¿es suficiente?. Es cierto que con este gobierno se han subido salario mínimo y pensiones, pero no menos cierto es que la distancia entre las ayudas sociales y las dadas a la banca es realmente sideral.

El caso es que actualmente este país tiene a miles de personas que no pueden hacer frente a las hipotecas que establecieron con las entidades bancarias. Hipotecas por 20 y 30 años para pagar la adquisición de una vivienda a precios desorbitados. Todavía me pregunto (y no encuentro la respuesta) cómo se ha consentido semejante dislate, cómo no se ha regulado de una forma lógica un mercado completamente disparatado. Una generación joven hipotecada casi hasta la jubilación pagando un precio (los que puedan hacerlo) por una vivienda que difícilmente volverá a valer lo que en su día se pagó por ella.

Pues bien, un gobierno verdaderamente de izquierdas debería estar en condiciones de plantearle a esos bancos, a los que se les han concedido ayudas por un importe superior a los 100.000 millones de euros, unas exigencias mínimas que vayan en favor de aquellos que perdieron trabajo y que, tarde o temprano, perderán también la vivienda por la que se hipotecaron.

Mucho más claro que yo, naturalmente, el Roto:

¿Génova 13 rue del percebe?

Cohecho, blanqueo de capitales, tráfico de influencias, fraude fiscal, asociación ilícita, falsedad documental, amenazas, chantaje, espionaje... Más que tener su domicilio en la calle Génova, parece que el PP se hubiera establecido en Sicilia.

¡Ay de los tibios!

Leo en EL PAÍS que la nueva táctica de la tropa mariana tiene más que ver con la medicina que con la política: pretenden anestesiarnos a base de tibiedad ideológica. Justo lo contrario de lo que hicieron durante la anterior legislatura. Pero lo tienen difícil con un líder al que se le escapa la lengua con demasiada facilidad (recordemos por ejemplo el último debate sobre el estado de la nación). Convendría que no olvidáramos que Rajoy ha demostrado en no pocas ocasiones ser indigno de llegar a presidir este país. Seguramente la mayoría de los que leen este blog lo tienen tan claro como yo. En su artículo de ayer domingo, Josep Ramoneda nos recordaba qué cosas convierten a Rajoy en un personaje que no merece llegar a presidente del gobierno:

La doctrina Rajoy
(...) Sea cual sea la suerte política de Mariano Rajoy, su biografía política estará siempre marcada por dos deslealtades al sistema democrático muy difíciles de justificar: la utilización de la cuestión terrorista como instrumento en la política de oposición al Gobierno, rompiendo un tabú de la democracia que sólo Aznar había violado cuando el asesinato de Tomás y Valiente. Y la banalización de la corrupción, con la perversa doctrina del blanqueo de responsabilidades judiciales por vía electoral. (...)
EL PAÍS, 21.06.09

La familia es lo primero

A cualquier observador objetivo le debería chocar el apoyo que está dando Rajoy a Camps. No se entiende que alguien que pretende ser presidente del gobierno muestre un apoyo tan pornográfico a un imputado en una trama (presunta) de corrupción que no parece ser precisamente una bromita ni mucho menos.

Rajoy se autohomenajeará para celebrar un año del congreso de Valencia
Mariano Rajoy se autohomenajeará frente a los críticos el próximo 20 de junio para conmemorar el congreso de Valencia, donde volvió a ser elegido como líder del PP tras una grave crisis interna (...). El acto se celebrará en Valencia. Con la elección de la ciudad del Turia para este aniversario, Rajoy quiere hacer de nuevo un guiño al presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps (...)
El Mundo.com, 10.06.09

El asunto no es nuevo, pues ya vimos lo lejos que llegó en el partido que ha venido culpando a los socialistas del paro, despilfarro y corrupción el señor Zaplana, pillado infraganti en una conversación telefónica confesando prácticas corruptas, prácticas que en cualquier país mínimamente civilizado habrían sido castigadas con el encarcelamiento y la desaparición de la vida política del sujeto en cuestión.

Pero no, en este país hay un partido político que no sólo no condena las prácticas (presuntas) corruptas de sus dirigentes, sino que los promociona, les muestra su apoyo y les aplaude. Y encima pretenden gobernar el país. Con todo el descaro y la falta de vergüenza que haga falta.

Una lección moral del votante de derechas

Que no sólo no le niega el voto a los suyos les choriceen lo que les choriceen, sino que, por el contrario, los votan con más ganas, para que no decaiga el choriceo.

El PP, inmune a la corrupción
El PP es inmune a las acusaciones de corrupción. Al menos no lo paga en las urnas y consigue que su electorado se movilice en feudos afectados por los escándalos.
La Comunidad Valenciana y la de Madrid, epicentro del caso Correa, con destacados dirigentes en situación de imputados, registraron índices de participación por encima de la media y, además, el PP mantuvo su clara ventaja de todas las demás citas electorales.
EL PAÍS.com, 09.06.09

Me la apunto para cuando vuelvan con lo de “todos los socialistas son unos ladrones” que hemos venido escuchando desde hace unos cuantos años.

Esto con Franco no pasaba

¿Dónde se ha visto, un bautizo oficiado por lo civil y, además, ¡por un marica!?. Los bautizos como Dios manda, con cura y agua bendita.

“Este es el personal con el que nos ha tocado convivir. Ayer hicieron un bautizo civil. Es que es algo verdaderamente notable. Ayer. No fue hace 48 ni hace 72 horas. El ridículo es interplanetario, eso sí que es interplanetario: el ridículo colosal de alguna gente”
El Plural.com, 05,06.09

A medida que Mariano se nos hace “centrista”, más reaccionario parece. De momento no se ha manifestado contra las bodas civiles, pero tiempo al tiempo.