lunes, 14 de julio de 2008

Biocombustibles sí, por supuesto

Sigo con el tema de las fuentes energéticas, en concreto con la obtención de biocombustibles a partir de cultivos especificamente destinados a tal fin. Como decía en mi anterior post, creo que los biocombustibles son una esperanza más que un problema. Una esperanza de desarrollo tanto para el mundo rural como para los países en vías de desarrollo del Tercer Mundo. Estoy a favor de los biocumbustibles obtenidos a partir de plantas no destinadas al consumo humano, de tal forma que la producción de este tipo de combustibles no entre en competencia con la alimentación humana.

Creo que los biocumbustibles son una opción más. Una opción con buenas posibilidades a corto y medio plazo, aunque el futuro es de la energía obtenida a partir del hidrógeno. Pero esto aun tardará un poco, por los motivos que sea (intereses contrarios o falta de desarrollo de una tecnología competitiva).

La energía nuclear NO es el futuro: no es renovable. Su utilización masiva nos conducirá al mismo callejón al que nos conduce el uso del petróleo: tiene fin y es un fin no demasiado lejano.

Hay que apostar por las energías renovables y los biocombustibles forman parte de ese tipo de energías. No creo que sean la panacea, pero sí, como decía, una buena opción a corto plazo.

A este respecto, el pasado sábado firmaba Josep Borrell un interesante artículo en EL PAÍS del que extraigo lo que el citado diario resaltaba de él:
La especulación en la crisis alimentaria
A los biocombustibles se los acusa de ser los culpables de la crisis alimentaria mundial. Es injusto y malintencionado: su influencia es pequeña. Por el contrario, pesa, y mucho, la especulación financiera.
  • El arroz, el cereal que más ha subido de precio, no se utiliza en la producción de bioetanol.
  • El azúcar ha bajado a pesar de que la caña que lo produce es la materia prima del etanol brasileño.

9 comentarios:

ÓsQar dijo...

Por una vez, Felipe, discrepo contigo. No creo que los biocombustibles sean la panacea de nada, habida cuenta de que aún está por demostrar que contaminan menos. En cualquier caso, su finalidad sería poco más que sustituir a los derivados del petróleo en los medios de transporte (básicamente coches y, tal vez, barcos; dudo que se pudieran usar en aviones).
Sin embargo, como fuente de energía (es decir, para obtener electricidad en grandes cantidades para consumo doméstico e industrial), no tienen nada que hacer frente a otras opciones.
Y, en particular, la energía nuclear de fisión tiene la ventaja de ser muy eficiente y estar tecnológicamente muy madura. El único problema serio (¡muy serio, sí!) son los residuos; pero a corto plazo, las centrales de fusión (inocuas) serán una realidad, estoy seguro.
Saludos.

victor dijo...

Estoy de acuerdo con Borrell en que los biocombustibles no deberían ser el chivo expiatorio de los problemas alimentarios mundiales. Eso ahora pero ¿de verdad se cree que en un posible futuro en el que los biocombustibles dominasen el mercado energético los países productores iban a desperdiciar parte de sus esfuerzos, infraestructura y terrenos en la agricultura para el consumo humano?
Y eso de que la cantidad de co2 en la atmósfera disminuiría es bastante discutible ya que la obtención del biocombustible requiere más emisiones y la destrucción de zonas boscosas o selváticas como ya está ocurriendo en brasil ni ayuda ni traerá nada bueno. Por no hablar de la contaminación en los terrenos producida por estos cultivos, desaparición de nuevas especies de animales, contaminación del agua….

Eso sí, como solución a la recesión que se nos viene encima en muy buena. Convertiríamos España en una gigantesca plantación de maíz y mandaríamos a todos los nuevos parados al campo y así zp podría cumplir la promesa que nos hizo de pleno empleo.

Sigo esperando del anónimo de la anterior entrada que me explique porque dijo “sus fuentes, señor Victor, no son muy fiables” si resultó que mis datos coinciden con los suyos. Del estupido-sectario-ignorante de Juan que se dejó engañar y me ACUSO de mentir no espero nada.

Juan dijo...

"Del estupido-sectario-ignorante de Juan que se dejó engañar y me ACUSO de mentir no espero nada".

Corrijo: "Del "estúpido"-sectario-ignorante de Juan que se dejó engañar y me "ACUSÓ" de mentir no espero nada"
Quien nada tiene nada puede dar y menos sapiencia a usted que es el cúlmen de la sabiduría.
Le repito, no me ofende. Tengo muy claro que "solo sé que no sé nada".
Le repito: "piensa el ladrón que todos son de su misma condición"

victor dijo...

Citar a Socrates y no cometer faltas de ortografia solo indica que tienes una buena instrucción que no educacion.

Prueba de ello es que me has acusado de mentir sin razon alguna, rectifico: la razon es que eres tan sectario que interpretaste lo que dijo el anonimo en tu favor sin molestarte en averiguar la verdad.

A lo mejor deberias ir a alguna de esas clases de educacion totalitarista para la ciudadania borreguil de zp.

Lo que me ha quedado claro contigo es que no es incompatible el saber ortografía con ser un ESTUPIDO-SECTARIO.

Felipe dijo...

Ósqar, no considero a los biocombustibles la panacea, pero sí una solución a corto plazo para reducir la dependencia del petróleo.

Creo que el futuro está en la diversidad energética: energía solar, eólica, hidráulica, biomasa, biocombustibles y, por supuesto, el hidrógeno.

Espero que pronto, como dices, que las centrales de fusión sean una realidad.

Anónimo dijo...

El hidrógeno debería de ser muy tenido en cuenta.
Hay muchos autobuses que ya funcionan con hidrógeno. Los coches parece que hay pero menos.

Sería una buena fuente de energía si consiguiese sintetizarse facilmente. Tambien esta lo de que es peligrosa, pero bueno es cuestion de desarrollo tecnologico. Además los autobuses llevan años funcionando sin accidentes.

Ahora solo falta que a alguien le interese. A ver si con el aumento de los precios del petroleo aparece en el debate.

Por otro lado me han dicho que con placas en tu domicilio (seria para casas unifamiliares, supongo, por que a ver como se reparte el tejado de un edifico de 50 viviendas) se puede producir, no en grandes cantidades, pero a lo mejor llegaria para seer autosuficiente.

Lo bien que iba a ir con tanto coche, para reducir la contaminacion.

carlos dijo...

¿Que tal un post sobre la situación económica actual? Este tema es un poco soso.
Los sociatas pueden ya hablar de crisis abiertamente, ya han conseguido otros 4 años.
Ahora ya no hay necesidad de mentir ni negar porque no hay elecciones.

Felipe dijo...

Carlos, a mí este tema me parece lo suficientemente interesante. El elevado precio del petróleo tiene mucho que ver con la sensación de crisis, ya que se encarecen todos los productos. Por eso me parece tan importante reducir la dependencia que tenemos del petróleo.

carlos dijo...

Felipe, una de dos:
O tenemos verdaderamente una crisis y entonces es importante el precio del petróleo.
O tenemos una “sensación de crisis” y entonces no tiene importancia ni el petróleo, ni la bolsa, ni el paro (que debe ser solo una “sensación de paro”)
No seas como Zapatero y llama a las cosas por su nombre que no estamos en la tele.

Lo que a mi de verdad me asombra es la capacidad que tenemos en España de dejarnos engañar por el poder y tragar con mentiras y con insultos hacia los que predecían esta crisis y ahora que efectivamente ha llegado la crisis no oír ni una palabra de disculpa.

Pues toda esta gente que predecía esta crisis son los que ahora dicen que vamos a entrar en recesión. ¿Volverá el gobierno y cia a negarlo , a insultarlos y a esperar que llegue la recesión otra vez sin hacer nada?

Socialistas, no seáis tan sectarios, antes la mentira podía servir para ganar las elecciones, ahora la mentira solo servirá para hundir económicamente al país.

Recuerdo algún post tuyo en “192muertos” criticando a los que avisaban de la crisis, no hagas ahora lo mismo con los que nos avisan de la recesión.